Pembeli rumah di Kuala Lumpur dan Pulau Pinang mempunyai satu persamaan dengan pembeli rumah di Melbourne dan Sydney, Australia, iaitu harga rumah yang semakin mahal.

Walau bagaimanapun, pembeli rumah di Australia telah  mengambil satu langkah ke hadapan dengan mengambil bahagian dalam kempen yang diketuai oleh kumpulan lobi, Prosper Australia, untuk menurunkan harga rumah melalui “Mogok Membeli Rumah”.

Harga hartanah merupakan fungsi yang terdapat dalam pasaran. Harga rumah boleh naik atau turun tanpa sebaraselain daripada berapa yang anda sanggup membayarnya. Fungsi harga hartanah adalah apa yang pasaran akan menanggung. Harga bagi sebuah rumah boleh meningkat dan menurun tanpa sebarang sebab yang munasabah, selain daripada berapa yang anda sanggup untuk membayarnya.

Reaksi terhadap mogok pembeli rumah Australia yang dilancarkan bulan Jun lalu diramalkan mempunyai kesan yang berbeza – dalam keadaan perang mulut secara atas talian antara pembeli dan penjual. 

Di satu pihak ialah pelabur hartanah. Tidak ada apa yang menyebabkan peluh mengalir deras bagi pelabur hartanah selain daripada memikirkan tentang nilai hartanah yang menurun. 

Oleh itu tidak hairanlah jika golongan ini mengecam mogok tersebut , di samping mengatakan bahawa pembeli rumah boleh cuba menyimpan lebih banyak wang, daripada hanya mengeluh tentang harga hartanah. 

Dalam kelompok yang lain pula adalah pembeli rumah, yang bertujuan untuk membeli rumah bukan sebagai pelaburan, tetapi sebagai tempat tinggal. Golongan ini mendakwa pasaran hartanah telah menjadi skim ponzi, iaitu pelabur membeli hartanah dengan tujuan untuk menjualnya pada harga yang tinggi kepada pembeli lain. Begitu juga pembeli ini akan menjual pada harga yang lebih tinggi kepada pembeli seterusnya, dan kegiatan ini akan berterusan.

Pembeli rumah  beranggapan, apabila sampai peringkat paling bawah pada piramid, tersebut, skim itu akan memerlukan pemain yang baru, yang kemudiannya menyebabkan pembetulan kepada pasaran. 

Tambahan pula, mereka dapat merasakan bahawa pasaran hartanah mungkin akan menurun, umpamanya, harga hartanah Melbourne dilaporkan telah merosot 1.8 peratus dalam tempoh tiga bulan sehingga Februari.  Pembeli baru yang akan mengalami kesan daripada kerosakan ini apabila pembeli lama meninggalkan pasaran dengan keuntungan. 

Menurut seorang pembaca akhbar Sydney Morning Herald yang telah turut membantah mogok tersebut, mengatakan bahawa harga adalah ditentukan oleh penawaran dan permintaan. Orang yang terlibat dengan mogok tersebut membuat jangkaan yang tidak realistik. Beliau seterusnya berkata, "Jadi kumpulan GetUp yang terbaharu ini akan menahan nafas seperti kanak-kanak yang cepat marah, sehingga pasaran menetapkan harga sebagaimana yang mereka inginkan?"

Walau bagaimanapun, seorang penyokong mogok memberi hujah bahawa kempen yang dilakukan itu adalah secara bebas. 

"Memanglah betul! Adakah patut pembeli hanya membeli mengikut harga yang mereka suka. Mereka ingat ini pasaran bebas?"pembaca itu jawab

Walau bagaimanapun, dalam satu tinjauan dalam talian, 56 peratus daripada 3,681 orang pembaca menyokong idea mogok pembeli rumah, manakala 44 peratus menentang.

Dalam tinjauan pendapat yang berasingan, 67 peratus daripada 21.120 pembaca berpendapat mogok pembeli rumah "tidak mungkin" dapat menurunkan harga rumah, manakala 21 peratus meletakkan harapan  untuk berlakunya perubahan yang "munasabah" dan 12 peratus berkata ia "terlalu sukar” untuk mengatakan dengan pasti.

Hanya 2,596 yang menyokong petisyen dalam talian dan terdapat hanya 707 yang menyukai laman Facebooknya. Ada sesetengah pula menyatakan bahawa jumlah itu sudah cukup untuk membuatkan harga hartanah turun. Di Melbourne misalnya, hanya terdapat 815 buah rumah yang dilelong pada akhir minggu baru-baru ini.

Sama ada mogok ini benar-benar memberi kesan kepada harga hartanah secara langsung atau tidak, namun ia telah berjaya mencetuskan beratus-ratus komen di akhbar-akhbar. Begitu juga ia menjadi pemangkin kepada perbahasan tentang tahap kemampuan untuk memiliki rumah di bandar-bandar utama di Australia.

Selepas muncul beberapa laporan media tempatan pada tahun lalu tentang harga hartanah yang dicapai dengan mudah, pentadbiran Dato’ Sri Najib telah membuat beberapa percubaan untuk menstabilkan pasaran, seperti menetapkan had kepada nisbah pinjaman-kepada-nilai bagi hartanah ketiga.

But compared with our neighbours such as Singapore, which raised stamp duty on new properties to as much as 16 per cent of the sale price to be paid by the seller, and China, which raised interest rates multiple times since October and even in some cases, froze mortgage activity for third properties, the local measures can be considered very mild.

Namun jika dibandingkan dengan negara-negara jiran, seperti Singapura, yang menaikkan duti setem ke atas hartanah baru sebanyak 16 peratus daripada harga jualan yang perlu dibayar oleh penjual. China pula telah beberapa kali menaikkan kadar faedah sejak bulan Oktober tahun lalu. Bagi sesetengah kes, aktiviti gadai janji untuk hartanah ketiga telah dibekukan. Oleh itu tindakan yang dilakukan oleh Malaysia boleh disifatkan sebagai sangat ringan.

Rakyat Malaysia masih belum terkenal dengan aktivisme kepenggunaan mereka.  Jika tahap kemampuan di bandar-bandar besar seperti Kuala Lumpur dan Pulau Pinang masih tidak berubah, maka mogok pembeli rumah akan lebih kerap dan menjadi semakin menarik. 

*Tulisan ini merupakan pandangan peribadi kolumnis ini.
(Artikel ini diterjemahkan daripada artikel Lee Wei Lian dalam laman berita , Malaysian Insider, pada 16 April 2011.)

April 16, 2011; by Lee Wei Lian - Malaysian Insider

APRIL 16 — Homebuyers in KL and Penang have something in common with those in Melbourne and Sydney — increasingly unaffordable homes.

Their Australian counterparts, however, have gone one step further from merely complaining about it and are actually participating in a campaign — led by lobby group Prosper Australia — to bring down house prices via a home buying strike.

Property prices are a function of what the market will bear. The price for a house can yo-yo up and down for no reason other than what you are willing to pay for it.

The reaction to the Australian homebuyer strike launched last month was predictably divided — and sparked an online war of words between buyers and sellers.

On one side of the divide were the property investors. And nothing gives property investors a cold sweat faster than the thought of demand drying up and dragging down the value of their properties.

Not surprising then they have condemned the strike and said that homebuyers should simply try and save more money instead of complaining about property prices.

On the other side of the divide were the homebuyers — those looking to buy not for investment but simply as a place to live — who claim that the property market has become a ponzi scheme where investors buy property hoping to sell it at a higher price to the next buyer who buys it in hopes of selling it at an even higher price to the next buyer and so on and so forth.

The homebuyers feel that once the bottom part of the pyramid is taken out of the equation, the scheme will be starved of new players, causing a correction in the market.
They moreover sensed that the property market may have topped out — Melbourne property prices, for example, were reported to have dipped 1.8 per cent in the three months leading to February — and the newer buyers, purportedly, will be the ones left holding the damage after earlier investors exit with a profit.

One reader of the Sydney Morning Herald newspaper who was opposed to the strike said that prices are determined by supply and demand and those going on strike were unrealistic in their expectations, saying: “So this bunch of latest GetUp crowd is going to hold its breath like a petulant child until the market delivers them property at prices they like?”

A supporter of the strike, however, argued back that the campaign was merely an exercise of the free market.

“Quite right! How dare buyers only buy at prices they want to buy at. What do they think this is, a free market?” the reader retorted.

In an online poll in the Sydney Morning Herald, 56 per cent of 3,681 readers who responded said that they support the idea of a homebuyer strike while 44 per cent were opposed to it.

In a separate poll, however, 67 per cent of 21,120 readers said that the homebuyer strike will be “unlikely” to bring down house prices while 21 per cent said that it has a “reasonable” chance of making a difference and 12 per cent said it is “too hard” to say for certain.

And while only 2,596 supported the online petition and a mere 707 people liked the Facebook page, some suggested that the numbers could still be enough to tip the balance in property prices as Melbourne, for example, had only 815 house auctions in a recent weekend.

Whether it actually affects property prices directly or not, the strike has managed to provoke hundreds of comments in newspapers and served to further fuel the housing affordability debate in the major cities of Australia.

After some local media reports emerged last year about runaway property prices, the Najib administration made a few attempts at cooling the market such as capping the loan-to-value ratio for third properties. 

But compared with our neighbours such as Singapore, which raised stamp duty on new properties to as much as 16 per cent of the sale price to be paid by the seller, and China, which raised interest rates multiple times since October and even in some cases, froze mortgage activity for third properties, the local measures can be considered very mild.

Malaysians aren’t known for their consumer activism but if affordability in cities like KL and Penang doesn’t improve, then a homebuyer strike may start to look more and more appealing.

* The views expressed here are the personal opinion of the columnist.